Nehéz elhinni, hogy ezek az emberek nem viccelnek...
TÉNYELLENŐRZÉS GARANCIA
Politikai Tilt
& Érzelmi hang
A cikk konzervatív elfogultságot mutat, bírálja a feminizmust, és a társadalomra káros szélsőséges mozgalomként mutatja be.
Mesterséges intelligencia felhasználásával generált.
Az érzelmi hang enyhén negatív, aggodalmát és rosszallását fejezi ki a feminizmus és a politikai diskurzus jelenlegi állapotával szemben.
Mesterséges intelligencia felhasználásával generált.
- A feminizmus piszkos szóvá vált, de kevesen értik a sötétséget, amely ennek a közösségnek a magjában lapul, ahol a gonosz együttérzésnek álcázza magát.
Amikor az Ipsos megkérdezett nők A Nemzetközi Nőnap alkalmából a megkérdezettek 20%-a egyetértett azzal, hogy „a feminizmus több kárt okoz, mint használ”, 25% pedig azt mondta: „A hagyományos férfiasság ma veszélyben van”.
Ezek a 2022-es adatok ma valószínűleg még magasabbak – ez tükrözi politikai környezetünk naponta növekvő polarizációját. A civilizált vita már a múlté – a mai politikai vita általában a következő párbeszédekből áll:
Liberális: "Te rasszista vagy!"
Konzervatív: "Te pedofil vagy!"
A sértések folytatódnak, mindkét fél dühösebb lesz, és semmi sem sikerül.
Miért lett ennyire mérgező a politika?
A feminizmust manapság férfigyűlölő bosszúhadjáratként jellemzik – ez alábecsülés. A szélsőséges feministák, akik nagy követőket gyűjtöttek fel a közösségi médiában, és tekintélyes pozíciókat töltenek be, minden férfit megbüntenek néhány kiválasztott bűneiért.
Erre a választ megtalálhatjuk, ha az online feminista közösség sötét zugaiba nézünk. Ez egy ismerős minta manapság újra és újra – a szélsőségesek, akiket tíz évvel ezelőtt még őrültnek bélyegeztek volna, hirtelen a mainstream többség platformjára állítja és imádja őket.
Ha ezeket a szélsőségeseket platformra állítják, és lehetővé teszik számukra, hogy nézeteiket szélesebb közönséghez terjeszthessék, az egykor mérsékelt gondolkodókat végül a spektrum szélső vége felé tolja el – majd a ciklus megismétlődik.
Kevesebb, mint egy évtizeddel ezelőtt a feminista szó az egyenlőségre vágyó nők képzetét idézte elő – az egyenlőséget hangsúlyozva. A feministák a történelem során a nők szavazati jogáért, tulajdonjogáért és karrierjükért küzdöttek – olyan jogokért, amelyeket minden ember megérdemel.
Nos, a feminizmus egy teljesen más szörnyeteg.
A modern feminizmus nem az egyenlőségről szól
Ne keressen tovább, mint a megrögzött feminista és újságíró, Ava Santina, a Piers Morgan Uncensored rendszeres kommentátora, aki szerint a feminizmus nem ment elég messzire.
Alatt a Arról beszélve, hogy a fiatal fiúk rettegnek attól, hogy szexuális zaklatással vádolják őket, Ava egyenesen azt mondta: „Szeretem ezt a terrort!… Szerintem a férfiaknak meg kell ijedniük!” Hogy ezt a szövegkörnyezetbe helyezzük, nem felnőtt férfiakról, hanem kínos tinédzser fiúkról beszélt, akik vacakoltak és ártatlan hibákat követnek el!
A feminizmus ma a #MeToo mozgalom kiterjedt csápja, amely minden férfit erőszakolónak, bántalmazónak és gyilkosnak, minden nőt pedig hazudni képtelen áldozatnak bélyeg. A #MeToo jó dolog volt, de a feministák átvették és kiforgatták a programjuknak megfelelően.
Ez egy okos ötlet, egy olyan nagyon érzelmes témát választva, mint például a családon belüli bántalmazás, amelyhez a legtöbb ember hozzá tud kapcsolódni. Végül is a legtöbben ismerünk olyan nőt, legyen az feleség, barátnő, anya, lánya vagy nővér, aki átélt valamilyen bántalmazást.
Ezzel az empátiával ezek az egyének az úgynevezett együttérzés fátyolába burkolhatják saját gyűlöletüket egy csoport, jelen esetben a férfiak iránt.
A celebper, amely feldühítette a feministákat
Az új kor feminizmusának ez a márkája lendületet kapott a Depp vs. Heard tavalyi nagy horderejű hírességpere után.
Amber Heard színésznő bántalmazóként vádolta és becsmérelte Johnny Depp színészt, mondván, érzelmileg, fizikailag és szexuálisan bántalmazta őt, amíg házasok voltak.
Depp beperelte Heardot rágalmazás miatt, azt állítva, hogy a vádak hamisak, és tönkretették a karrierjét. Heard rágalmazás miatt is ellenpert indított, mert Depp ügyvédje nyilvánosan hazugnak bélyegezte.
Az esküdtszék hetekig tartó tanúvallomást hallgatott, és végül Johnny Depp javára döntött, és arra a következtetésre jutott, hogy Amber Heard tudatosan hazudott a visszaélésekre vonatkozó vádakkal kapcsolatban.
A férfijogi szószólók azt ünnepelték, hogy Depp igazságot kapott, és azt a felismerést, hogy egy férfi nemcsak hamis vádak, hanem bántalmazások áldozata is lehet.
Az érem másik oldalán…
A kemény feministák összeomlásba kerültek, nem voltak hajlandók elfogadni az esküdtszék ítéletét, az egész tárgyalást a patriarchátus kiterjesztésének bélyegezték (a feministák kedvenc szava a férfiak által uralt rendszert írja le), és Amber Heardot bátor áldozatként imádták.
A #BelieveAllWomen klasszikus kifejezésével felfegyverkezve a feministák megrohamozták a mainstream médiát, és azt állították, mennyire veszélyes ez a precedens – hogy az ítélet több férfit ösztönöz majd arra, hogy hallgatásra pereljék vádlóikat.
Szó sincs arról, hogyan működik az igazságszolgáltatás, vagy hogy az esküdtszék mennyi időt fektetett az ügybe. A feministák számára nem számított, hogy Heardnek nem volt bizonyítéka, és nyíltan fellépett a lelátón – még az sem számított, hogy Johnnynak hiteles bizonyítékai voltak arra vonatkozóan, hogy Amber bántalmazta őt.
Ami számított, az a nem. A nőknek mindig hinni kell – a férfiak mindig bűnösek.
Az igazságosság az feltűnően egyszerű a szélsőséges feminizmus világában.
Azt gondolhatja, hogy ez az állítás túlzás, de amint látni fogja, ez tényleg olyan rossz, ha nem rosszabb.
A jogállam a feministák alatt
Vegyünk egy prominens egyesült királyságbeli feministát és ügyvédet, Charlotte Proudmant, aki férfigyűlölő Twitter-háborúiról és Amber Heard iránti rendíthetetlen szeretetéről ismert. Proudman Twitter-fiókja néhány óránként tweetet küld több mint 70,000 XNUMX követőjének arról, hogy mennyire bántalmazóak a férfiak.
Néha Proudman tweetjei annyira nevetségesek, hogy sokan megjegyzik, hogy biztosan paródiafiók, valaki viccelődik. Sajnos nagyon komolyan gondolja, és továbbra is ügyvédként dolgozik az Egyesült Királyság családi bíróságain.
Kezdetben Proudman ügyvéd azt mondta egy interjúban a Depp kontra Hearddal kapcsolatban, hogy „a bizonyítékoknak semmi köze ehhez az ügyhöz”. Ez Proudman gondolkodásmódja; még képzett ügyvédként is elveti a bizonyítékokat, mint lényegteleneket, és ehelyett a nemre összpontosít.
Proudman Twitter-fiókja feldobja a fejét…
Proudman azért ünnepli a transz nők fogalmát, mert aktívan elutasítják a férfiasságot. „A transz nők a patriarchátus végső elutasítását testesítik meg. Mi is lehetne nagyobb neked, mint a hagyományos káros férfiasság elutasítása.”
Paradox módon sok szélsőséges feminista, mint például Proudman, erősen támogatja a transzneműek mozgalmát, és csekély aggodalmát fejezi ki a női fürdőszobában élő biológiai férfiakkal kapcsolatban. Proudman kijelenti: "Ha egy férfi bántalmazni akarja a nőket, akkor megteszi, függetlenül attól, hogy külön WC-fülkét használ-e."
Proudman bizonyára beteg volt azon a napon, amikor a jogi egyetemen a lehetőségből származó bűncselekmény fogalmát tanították. Ennek ellenére a legtöbb baloldali beállítottságú szervezet elismeri, hogy a szexuális zaklatások csaknem 30%-a nem tervezett, amikor az elkövető kihasznál egy helyzetet – például egy fürdőszobában tartózkodik.
Proudman még szélsőséges nézetei és a férfiak iránti nyilvánvaló megvetése ellenére is megúszta a lemondást a politikai baloldalhoz való igazodása miatt. Számos panasz ellenére továbbra is ügyvédként dolgozik, rendszeresen látható a mainstream hírműsorokban, és számos folyóiratot írt neves újságoknak.
Rosszabb lesz:
Proudman májusban tette közzé ajánlásait az Egyesült Királyság családjogi bírósági rendszerének javításáról, melynek címe: „10 kulcsfontosságú változás az áldozatok törvényében. "
Listája 6. helye dermesztően kijelentette: „Ha a panaszos nemi erőszakot, családon belüli bántalmazást vagy kényszerű ellenőrzést állít, a vádlottnak nem szabad megengedni, hogy olyan megállapításokat kérjen, hogy a panaszos „hazudott” a vádakkal kapcsolatban. Ez a megközelítés elriasztja a panaszosokat attól, hogy bántalmazásra hivatkozzanak, így a gyermekek helyrehozhatatlan károk veszélyének vannak kitéve.”
Kérlek, olvasd el újra, és gondold át…
Proudman komolyan olyan jogszabályt javasol, amely jogilag megakadályozza a férfiakat abban, hogy megvédjék magukat a vádak ellen – szó szerint nem szabad bizonyítékot szolgáltatniuk ártatlanságukról!
Nem ösztönözné ez a megközelítés hamis vádakat a családi bíróságon, mivel a kétségbeesett anyák tudnák, hogy a bántalmazás vádja automatikus gyõzelem lenne?
Annak ellenére, hogy sok ésszerűen gondolkodó ember fejezi ki felháborodását Proudman kirívó szexizmusa miatt, sokan feminista ikonként imádják – és ő csak egy a sok közül.
"A pszichiátria a patriarchátus, felírattal"
A radikális feminista közösség másik prominens alakja és Proudman gyakori retweetõje Dr. Jessica Taylor, egy pszichológus, aki azt mondja: „A pszichiátria az a patriarchátus, ahol recepttömb és tintával teli toll van.”
Taylor alapvető meggyőződése, hogy a mentális egészség és a pszichológia területén dolgozó férfiak igazságtalanul diagnosztizálják a nők mentális zavarait, hogy elnyomják őket.
Taylor a pszichiátriában a mentális betegségek diagnosztizálására használt Mentális Zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvének (DSM) verzióját próbálja elérni.
A DSM-mel ellentétben Taylor „Indicative Trauma Manual” nem tartalmaz „rendellenességeket”, „címkézést” vagy „diagnosztikai kritériumokat” – mivel ezek mind patriarchálisak.
Jessica Taylor is úgy véli, hogy a családi bíróságok rendszere, amelyet már széles körben női alapnak tekintenek, túl gyakran bélyegzik mentálisan betegnek az anyákat. Közzétett egy mémet csaknem százezer követőjének: „Valóságos felvételek a családi bíróságról”, a Simpson család módosított karikatúrájával, amely „0 napot anélkül, hogy stratégiailag megvádolta volna, hogy elmebeteg” a családi bíróság által.
Valójában a legtöbben kritizálják a családi bíróságot, amiért az anyákat részesíti előnyben az apákkal szemben, különösen az Egyesült Királyságban, ahol Taylor lakik. A statisztikák azt mutatják apák egyértelműen hátrányos helyzetben vannak a családi bírósági rendszerben, mivel az egyedüli felügyeleti jogok hozzávetőleg 93%-a az anyát illeti.
A családi bíróságok rendszere annyira megbomlott az Egyesült Királyságban, hogy ez hozzájárult ahhoz a megdöbbentő statisztikához, hogy minden harmadik gyermek apa nélkül nő fel – és ez nagyon gyakran nem a férfi döntése – a minisztérium szerint az anyák 1%-a nyíltan beismeri, hogy akadályozza a kapcsolattartást. a társadalombiztosítás számára.
Ez ma már nem elég a feministáknak.
A mai modern feminista fegyvere
A listán szereplő többi „orvoshoz” hasonlóan Dr. Emma Katz is gyakran tweetel a családon belüli erőszakról. Katz a kényszerkontroll szerzője és kutatója, a családon belüli bántalmazás egy új és különösen árnyalt formája, amelybe a feministák belemélyedtek.
Nincs ellene szövetségi törvény kényszervezérlés az Egyesült Államokban, és csak néhány államban van ellene törvény – természetesen Kaliforniában. Az Egyesült Királyság csak 2015-ben kezdte elismerni a visszaélés egy formájaként A súlyos bűncselekményekről szóló törvény.
Az Egyesült Királyság kormánya kijelenti, hogy bűncselekményt követtek el, ha egy személy „ismétlődően vagy folyamatosan olyan magatartást tanúsít egy másik személlyel szemben, amely irányító vagy kényszerít”.
Sokan felismerik ezt a kifejezést, ha nyomon követik Andrew Tate román ügyészségét, amely azt állítja, hogy kényszerítette és manipulálta a nőket szexvideók online értékesítésére.
Annak ellenére, hogy ezek a felnőtt nők szívesen vettek részt és profitáltak ezekből a videókból, és néhányan kifejezetten kijelentették, hogy Tate nem manipulálta őket, a román ügyészek ragaszkodnak hozzá, hogy áldozatok – csak nem tudják, mert agymosottak – nyilvánvalóan.
A feministák szerint a kényszerítő irányítás az egyik végén kiszámított agymosástól a másik oldalon udvarias kérésig terjed. Ez olyan jóindulatú lehet, mintha megmondaná partnerének, hogy mit vegyen fel, vagy megkéri, hogy ne menjen el késő este, mert veszélyes.
Sok modern feminista a legradikálisabb támogatója az abortusz legalizálásának a terhesség kilencedik hónapjáig – hallgassa meg, mit mondott Proudman ! A feministák, mint például Emma Katz, megpróbálják összekapcsolni a kényszervezérlést az abortusztörvénnyel, provokatív állítást hangoztatva – hogy a férfiak örömmel kényszerítik a nőket gyermekvállalásra!
„A kényszerellenőrzés alatt álló és #terhes nők valószínűleg már nem jutnak pénzhez „partnerük” #gazdasági visszaélései miatt. Ez korlátozza a biztonságos abortusz egészségügyi ellátáshoz való hozzáférését egy másik államban.”
Az őrült feministák mentális gimnasztika, amellyel ideológiájukat összekapcsolják, biztosan kimerítő!
Ez megdöbbentő:
Katz nemrég írt a blogbejegyzés, amely egy fizetési fal mögé rejtőzik, de a Twitteren így foglalta össze: "Az egymás között beszélgető bántalmazó férfiak felfedték, hogy tudják, hogy óriási előnyökhöz jutnak a nők és gyermekek elleni bántalmazásból."
Ha talál egy férfit, aki nyíltan beszél arról, hogy a társadalomban milyen „hatalmas előnyökkel” jár a nők és gyerekek bántalmazása, nevezze meg és szégyellje a megjegyzés rovatban – nem fogom visszatartani a lélegzetem.
A retweetek ugyanolyan sokkolóak:
Tovább görgetve a Kat'z Twitter idővonalát, az egyik első retweet kijelenti: „Higgy az anyákban. Igazat mondanak."
Szóval ennyi, az ügy lezárva; a nők most nem tudnak hazudni?
„Ez nem „házassági viták”, hanem bántalmazás. Ez nem „kommunikációs problémák”, hanem #kényszerkontroll, nem „családi problémák”, hanem kínzás. A #családon belüli erőszak és a kényszerkontroll az intenzív #kínzás olyan formái, mint a hadifoglyok tapasztalatai és a PTSD" retweetelheti Katztól, eredetileg @KilmerLawSuit tette közzé.
A házastársi viták és családi problémák valóban összevethetők a napi vízilovaglással?
Feministák a médiában
Miközben több retweetet lapozunk, megtaláljuk Kat Tenbarge-t, az NBC újságíróját, a technológiai és kulturális riportert, aki úgy véli, hogy a nők soha nem vádolnának hamisan hírnevet vagy pénzt.
„Nem naivitás hinni az áldozatoknak. Naivitás azt hinni, hogy az igazságszolgáltatás tévedhetetlen. Naivitás azt hinni, hogy a sebezhető emberek hazudnak, de az erős emberek igazat mondanak. Naivitás azt gondolni, hogy valaki pénznyereség vagy hírnév érdekében hazudna visszaélésekről vagy támadásokról.”
Nem naivitás azt hinni, hogy valaki nem tenne semmit a pénzért vagy a hírnévért?
Az emberi történelem tele van példákkal arra, hogy mindkét nem ilyen dolgokért gyilkol, nem beszélve hamis vádakról, amelyeknek általában minimálisak a következményei.
Képzeld el, milyen egyszerű lenne a jogi szakma, ha ezek a feministák lennének a felelősek:
A bíráknak nem lesz szükségük több éves jogi egyetemre – ha pontosan meg tudják határozni a vádló és a vádlott nemét (ez persze a mai világban nem mindig könnyű), megkapják az állást. A feministák által irányított világban a bírák egy egyszerű, kétszintű ellenőrző lista alapján döntenek az ügyekről, konkrét büntetés-végrehajtási irányelvekkel.
Vádló: nő, ellenőrizze. Vádlott: férfi, csekk. Ítélet: bűnös. Mondat: kasztrálás!
Átgondolva a nagyobb képet
A listán szereplő feminista nevethet a fenti példa ostobaságán, de nem érti, hogy az általuk sugalmazott dolgok nagy része azonos, csak virágnyelvbe burkolva. A feminista mozgalmat annyira megmérgezi a klasszikus „mi kontra ők” mentalitás, hogy minden férfi „rossz fiú”, és minden nő „jó fiú”.
Félreértés ne essék:
Ez a mentalitás nem csak a feminizmusra jellemző – minden csoportban és politikai pártban elterjedt. Valószínűleg ez a fő tényező a jelenlegi politikai légkör kialakulásában.
A saját csoporton belüli elutasítástól való félelem sújtja az embereket – egy alternatív nézethez igazodni túl kockázatos egy olyan világban, ahol bármi, amit mondasz, másodpercek alatt terjedhet. Ezért a legtöbben a kollektív ideológiát kétségbeesett intézkedésként fogadják el, hogy megvédjék magukat a rettegett törléstől.
Újra és újra látjuk…
A liberálisok, tudván, hogy a biológiai férfiak nőkkel versenyezni a sportban igazságtalanok, maradjanak csendben. A feministák, akik megértik, hogy nem minden férfi erőszakoló, szűkszavúak maradnak. A demokraták, akik nincsenek meggyőződve arról, hogy Trump rasszista, fogják a nyelvüket. A minta egyértelmű.
A csoporton belüli csendben maradás és az ötletek nem kihívása az, ami lehetővé teszi az őrült ötletek szaporodását.
Gondolkozz el róla:
Azt a férfit, aki kihív egy feministát, kinevetnek majd: „Természetesen ezt mondaná. Ő egy férfi!" Egy republikánus, aki kihív egy demokratát, gondolkodás nélkül lesújt: „Természetesen ezt mondaná. Ő republikánus!”
De amikor az egyik saját kihívást kelti Önre – abbahagyja –, a csoport leáll – és mindenki gondolkodni kezd.
Az utóbbi időkben az ilyen hallgatás normává vált, és politikailag mérgező környezetbe vezet bennünket. Ez egy olyan világ, ahol a biológiai férfiak döntik meg a női sportrekordokat, és egy ügyvédet dicsérnek, amiért azt javasolta, hogy a bíróságok akadályozzák meg a férfiakat abban, hogy megtámadják a vádakat. Ez az a nyugtalanító valóság, amellyel most szembesülünk.
Egy bátor embernek fel kell állnia és azt mondania: „Mi a franc ez? Ez őrület!" Csak ezután térnek vissza a dolgok a normális kerékvágásba. Addig a szélsőségesség féktelenül virágzik – és a történelem éles tanulságai arra figyelmeztetnek, hogy ez az út végső soron életek elvesztéséhez vezethet.
Szükségünk van a segítségedre! Cenzúrázatlan hírekkel szolgálunk INGYENES, de ezt csak a hűséges olvasók támogatásának köszönhetően tudjuk megtenni TE! Ha hisz a szólásszabadságban és élvezi a valódi híreket, kérjük, fontolja meg küldetésünk támogatását mecénássá válás vagy a egyszeri adomány itt. 20% -a MINDEN az alapokat veteránoknak ajánlják fel!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kapcsolat Richard@lifeline.news
Megjelent:
Frissítve:
Referenciák (tényellenőrzési garancia):
Csatlakozz a vitához!