Johnny Depp NYER? 5 ÜGYVÉD Mérje fel a Depp kontra Heard tárgyalást

Öt ügyvéd mérlegeli, ki nyeri meg a Johnny Depp kontra Heard pert. Figyeljük a közvéleményt is, és elkészítjük a valószínűségi elemzésünket.

TÉNYELLENŐRZÉS GARANCIA (Referenciák): [Hivatalos statisztika: 2 forrás] [Egyenesen a forrásból: 6 forrás]

[olvasási_mérő]

23. május 2022. | Által Richard Ahern - Ki ne beszélne a Johnny Depp vs Amber Heard rágalmazási perről? Csak lépjen bármelyik közösségi oldalra, és véleményekkel bombázzák majd.

Egy pillantás a közösségi médiára azt sugallja, hogy a közvélemény a Depp v Heard-ről Johnny Deppnek kedvez, és a #JusticeForJohnny hashtag folyamatosan felkapott.

A közönség leadta szavazatát:

Valóban, egy közelmúltban Twitter-közvélemény-kutatás A körülbelül 17,000 63.9 felhasználóból kiderült, hogy 1.5% hitt Deppnek, 34.5% pedig Heardnek – a másik XNUMX% pedig „mindkettő szörnyen hangzik”. Hasonlóképpen, a Rasmussen jelentés jelezte, hogy 40% Depp és 10% Heard mellett áll, 51% pedig bizonytalan.

Johnny Depp nyert a közvélemény bíróságán, és karrierje visszatérhet a pályára.

Összességében ez érthető; Úgy tűnik, Johnny több bizonyítékot tudhat maga mögött. Ezzel éles ellentétben Amber bizonyítékai viszonylag gyengék.

A párról készült hangfelvételek egyértelműen azt mutatják, hogy Heard volt az agresszor, és még azt is elismerte, hogy fizikailag bántalmazta Deppet. Ha ezt összevetjük Heard kisebb sérülésekről szóló fényképes bizonyítékaival, Johnny hihetőbbnek tűnik.

De jogilag ez nem ilyen egyszerű.

Depp ránézésre hitelesebbnek tűnik, de ez nem jelenti azt, hogy megnyeri az ügyet. Az ügy nem arról szól, hogy ki bántalmazott kit – hanem arról, hogy Amber Heard 2018-as oponája megrágalmazta-e Johnny Deppet, és több millió dollárjába került-e a filmszerepek miatt.

A győzelemhez Deppnek be kell bizonyítania, hogy a visszaélésekre vonatkozó állítások hamisak, Amber hamisnak hitte őket, és rosszindulattal állították elő. Ezenkívül Deppnek be kell mutatnia, hogy ezek az állítások olyan súlyosan befolyásolták a hírnevét, hogy elvesztette munkáját a filmekben.

Ez nem könnyű, mert ha a zsűri úgy dönt, hogy Depp a sok állítólagos alkalomból csak egyszer bántalmazta Heardet, akkor veszít, mert az ellenzék lényegében igaz volt. Ugyanezen alapon az esküdtszék megállapíthatja, hogy az ügyész nem okozott jelentős kárt Depp karrierjében (pl. nem szerepel benne a neve), ezért nem ítélnek meg neki kártérítést.

Tehát mit gondolnak a képzett jogászok?

A tárgyalás kezdetén Heard's jogi csapat azzal érvelt, hogy amit a közleményben írt, az az első módosítás értelmében védett szólásszabadság.

Alkotmányjogi ügyvéd Floyd Abrams azt mondta, hogy Heard érvelése, miszerint az első módosítás védi az állításait, akadályt jelent Depp számára. Be kell bizonyítania, hogy nem csak a vádak hamisak, hanem „hogy azt mondta, amit a törvény valódi rosszindulatnak nevez”.

Következésképpen Deppnek be kell mutatnia, hogy amikor Amber bántalmazással vádolta meg az ügyészségben, „tudott a hamisságról, vagy komoly kétségei voltak az igazságot illetően” – mondta Abrams.

Van még…

Hasonló módon Devin Stone, a népszerű LegalEagle YouTube-csatorna ügyvédje elmagyarázta, hogy szerinte ez rendkívül nehéz lesz Depp nyerni, tekintve, hogy már elvesztette az övét Egyesült Királyság a Sun újság elleni rágalmazási per.

Stone azt mondta: „Angliában sokkal nagyobb az esélye annak, hogy egy rágalmazás érvényesül, mint az Egyesült Államokban”. Kifejtette, hogy az Egyesült Királyságban az alperesre (Heard) hárul a bizonyítási teher, hogy bizonyítsa az állítások igazát. Ezzel szemben az Egyesült Államokban a bizonyítási teher a felperesre (Deppre) hárul a vádak hamisságának bizonyítása érdekében, ami megnehezíti a nyerést az Egyesült Államokban. Megismételte, hogy az Egyesült Államokban különösen nehéz bebizonyítani, hogy a kijelentéseket „tényleges rosszindulattal” tették.

"És még ezekkel a beépített előnyökkel is Depp kétszer veszített az Egyesült Királyságban" - mondta Mr. Stone, utalva arra, hogy Depp fellebbezése az Egyesült Királyságban is kudarcot vallott.

Azt mondta: „két brit bíróság alapvetően igaznak találta Heard visszaélésekre vonatkozó állításait”, megerősítve véleményét, amelyet Depp veszít ebben a perben.

Ennek ellenére elismerte, hogy hangfelvételek formájában új bizonyítékok kerültek elő, amelyek segíthetnek Deppnek.

Bruce Rivers ügyvéd úgy véli, Heard első módosító érve téves…

Mr. Rivers határozottan kijelentette: „ez az állítás száz százalékosan meghiúsul”. Kifejtette, hogy az első módosítás a szólásszabadságot korlátozó kormányra vonatkozik, és nem vonatkozik azokra az egyénekre, akik hamis és rágalmazó kijelentéseket tesznek közzé valakiről, amely kárt okozhat.

"Ha az esküdtszék arra a következtetésre jut, hogy amit mond, az hamis, akkor csak kártérítésről van szó" - mondta Rivers ügyvéd. próbaelemzés.

A károkról szólva Rivers azt mondta, hogy Deppnek minden bizonnyal „bizonyítható gazdasági kára” van. Heard 100 millió dolláros ellenkeresetével kapcsolatban azonban azt mondta: „Nem látom, hogy a követelései bárhová is vezetnének”, mert valószínűtlennek tűnik, hogy be tudja bizonyítani, hogy megsérült. pénzügyileg olyan mértékben.

Ez az ügyvéd szerint Amber Heard nárcisztikus…

Rebecca Zung ügyvéd úgy vélte, Depp a győzelem útján halad, különösen Amber Heard keresztkérdése után, amelyet „vérfürdőnek” nevezett, és azt mondta, hogy Heardot Depp ügyvédje, Camille Vasquez „összetörte”. Zung, aki szintén a nárcizmusra specializálódott, megjegyezte, hogy Heardot „a nárcizmusra”teljes nárcisztikus. "

Dicsérte, hogy Vasquez „leleplezi” Ambert, kiemelve, hogy a Heard sérüléseit ábrázoló képek nem tükrözik egy olyan férfi verését, aki mindig nagy fémgyűrűket hordott a kezén.

Ennek ellenére Zung Depp győzelméről szólva azt mondta: "Nem tudom, hogy képes lesz-e eléggé bizonyítani a károkat." Azt mondta, nehéz lehet bebizonyítani, „hogy ez az oped-darab valóban oda vezetett, hogy elveszítette a Karib-tenger kalózai filmet”.

Ezt követően Zung bízott benne, hogy Heard „végül lelepleződik a hazugnak, aki ő”.

Íme néhány szaftos betekintés:

Robert Morton ügyvéd volt a tárgyalóteremben és látta az esküdtszék reakcióját Amberre. Amint azt Amber tanúvallomása során mindannyian láttuk, beszéd közben rendszeresen végignézett az esküdtszéken. Sokan kritizálták ezt a lépést, ami természetellenes, és az esküdtszék manipulálására tett kísérlet.

Hogyan reagált a zsűri?

Morton azt mondta: „Az esküdtszék kőarcú volt, nem volt semmi. A zsűri nem adott semmit.” Azt mondta, úgy véli, hogy a zsűri nem reagált érzelmileg jó értelemben Heardre; valójában a székeiket elfordították Ambertől, és inkább az ügyvédjével álltak szemben.

„A zsűri kőarcú volt, nem volt semmi. A zsűri nem adott semmit.”

Mr. Morton elmondta, hogy a Heardhoz legközelebb álló esküdt „feltűnően agresszívnek” tűnt vele szemben. A vállai elfordítottak, szeme az ügyvédekre nézett, a kezét pedig az arcához emelte, hogy megakadályozza a szemkontaktust. Morton azt mondta, hogy amikor egy esküdtszék ezt teszi, az azt jelzi, hogy jobban összpontosítanak arra, amit az ügyvéd mond, és kevésbé koncentrálnak arra, amit mondasz, mert nem bíznak abban, amit mondasz. időszak."

A látszat alapján tehát a zsűri nehezen hiszi el Amber Heard-et.

Morton ügyvéd szintén szakértő famunkás, és készített egy vírusvideót, amely megcáfolta Amber Heard állítását, miszerint Johnny feltörte az ágyat, miközben ráfeküdt, és megütötte. Azt mondta, hogy a tömörfa, amiből az ágy készült, soha nem fog így törni a csizmától, és megmutatta, hogy a töréshez kés kell. Észrevett egy tollkést az ágyon a Heard által a bíróságnak átadott képen – Camille Vasquez rámutatott a keresztkérdések során.

A famunkás ügyvéd cáfolja Amber Heard vádját, miszerint Depp feltörte az ágyat, miközben a tetején feküdt.

Johnny nyeri a tárgyalást?

A jogi szakértők véleménye és az ügy eddigi menete alapján az alábbiakban olvashat arról, hogy mennyire valószínű, hogy Johnny Depp nyeri meg a rágalmazási pert:

Johnny nyerhet? - Depp-győzelem valószínűsége:

0% 60% 100%

60% - elég valószínű

Itt a lényeg:

Ez egy közeli hívás, de Depp győzelme meglehetősen valószínű, feltéve, hogy jogi csapata továbbra is dominál a tárgyalóteremben.

A legtöbb szakértő egyetért abban, hogy Depp jogi csapata első osztályú ügyvédek, és felülmúlják Heard ügyvédeit. Amber Heard nem tűnik hitelesnek, hiányoznak a bizonyítékai, és az esküdtszék nem fogadta jól vallomását. Minden bizonnyal lehangolónak tűnik Heard 100 millió dolláros viszontkeresetének sikere.

Bárhogy is legyen, a legtöbb jogi szakértő elismeri, hogy Depp jogi győzelme nehéz lesz alatta Egyesült Államok törvény. Deppnek bizonyítania, hogy az összes állítás hamis volt, valódi rosszindulattal hozták, és hogy a konkrét művelet több millió dollárjába került, felfelé ívelő csata.

Szükségünk van a segítségedre! Cenzúrázatlan hírekkel szolgálunk INGYENES, de ezt csak a hűséges olvasók támogatásának köszönhetően tudjuk megtenni TE! Ha hisz a szólásszabadságban és élvezi a valódi híreket, kérjük, fontolja meg küldetésünk támogatását mecénássá válás vagy a egyszeri adomány itt. 20% -a MINDEN az alapokat veteránoknak ajánlják fel!

Ez a cikk csak nekünk köszönhető szponzorok és mecénások!