a NAGY Titok hogy BIG Pharma azt hiszi, hogy túl buta vagy ahhoz, hogy megértse!
Kábítószerek, egerek, DNS és Big Pharma korrupció
Frissítve:
Olvass
. . .
Még több
[Hivatalos statisztika: 2 forrás] [Hivatalos bírósági dokumentum: 1 forrás] [Egyenesen a forrásból: 1 forrás] [Magas szintű és megbízható webhelyek: 2 forrás]Egykor biztonságos és hatékony, most halálos. Miért hívnak vissza annyi gyógyszert?
By Richard Ahern - Vakon kell bíznunk abban, hogy minden gyógyszer biztonságos és hatékony, mert az FDA azt mondja? A gyógyszeripar mögött meghúzódó tudomány mindig tökéletes?
2022-ben ezek a legfontosabb kérdések, amelyeket fel kell tennünk!
Ebben a cikkben ezekre a kritikus kérdésekre adunk választ.
Példátlan időket élünk a globális világjárvány amikor az oltás hatékonyságának és a gyógyszerbiztonságnak a kérdése soha nem volt ennyire a középpontban. Sokan megkérdőjelezik a gyógyszerek, oltások és terápiák biztonságosságát, de a nyilvánosság számára szinte lehetetlen kemény bizonyítékot találni bárminek alátámasztására.
Valójában most ott tartunk, hogy amikor valaki meg meri kérdőjelezni a gyógyszer hatékonyságát vagy az oltás biztonságosságát, gyakran előfordul, hogy az illetőt kitiltják a közösségi médiában való „téves információ terjesztése” miatt.
Miután egy gyógyszert jóváhagyott az FDA, a kormányok és Big Tech követeljük, hogy soha ne kérdőjelezzük meg a biztonságát. Azokat, akik meg merik kérdőjelezni az orvosi tesztelés „tudományát”, összeesküvés-elmélet híveinek bélyegzik.
És mégis…
Az FDA 12,787 óta összesen 2012 XNUMX gyógyszervisszahívást írt ki.
Évente átlagosan 1,279 gyógyszert hívnak vissza. Az Egyesült Államok áll az élen 12,028 554 visszahívással, a második legtöbb visszahívással rendelkező ország Kanada, viszonylag kisebb, XNUMX visszahívott kábítószerrel.
Ezeknek a figuráknak a velejéig sokkolniuk kell, ezek mindegyike Az FDA emlékeztet az FDA „hoppá, elnézést, hogy elrontottuk”.
Ennek a kiemelt cikknek az a célja, hogy elmagyarázza a kábítószer-visszahívások nagy számának okát.
Tágabb értelemben ennek a cikknek az a célja, hogy bemutassa, hogy Ön nem „tudományellenes”, ha megkérdőjelezi a gyógyszerészeti tesztelés mögött meghúzódó tudományt.
Ez nem összeesküvés-elmélet, ez egy tudományosan publikált tény, amit a Big Pharma a szőnyeg alá söpört.
Az alábbiakban bemutatott nyugtalanító információkat a tudományos közösség elnyomta, és a mainstream médiában nem találunk róla említést. Sajnos, mivel a gyógyszerek tesztelése mögött meghúzódó tudomány megköveteli a biológia ésszerű megértését, nem is beszélve némi gondolkodásról, valószínűleg a legtöbb újságírónak hiányzik a megértés, túl félnek vagy egyszerűen túl lusták, hogy beszámoljanak róla. Ez azt is megnehezíti a nagyközönség számára, hogy felfogja, mi forog kockán, valószínűleg ezért maradt ez az információ olyan sokáig az árnyékban.
Ezenkívül a baljósabb ok az, hogy a gyógyszerek tesztelésének igazsága károsítja a Big Pharma-t, mert kétségbe vonja több ezer gyógyszer biztonságosságát, vakcinák, és az emberi felhasználásra már „engedélyezett” terápiák. Komolyan véve azt láthattuk, hogy hatalmas újraértékelési erőfeszítéseket hajtottak végre ezeknél a gyógyszereknél, és jelentős számú visszahívásra került sor.
A Big Pharma elég etikus ahhoz, hogy az egészséget a profit fölé helyezze?
Alig!
Amíg ez a végzetes gyógyszerbiztonsági hiba nem kap általános figyelmet, nem valószínű, hogy bármiféle erőfeszítést teszünk, de azoknak a felelőssége, akik tudják, hogy folyton erről kiabálnak, amíg a gyógyszergyárak szilárd bizonyítékot nem szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy kijavították, és megfelelő intézkedéseket tesznek. hely a jövőbeni problémák megelőzésére.
Mi, a LifeLine Media fényt derítenek erre a felfedezésre, és mindenki számára érthető módon teszik azt, függetlenül attól, hogy mit értenek a tudományhoz. Célunk, hogy ezt az információt mindenki számára hozzáférhetővé tegyük, tudományos szakzsargon nélkül, hogy ennek elolvasása után világosan megértse a gyógyszerteszttel és a gyógyszerbiztonsággal kapcsolatos problémákat.
Életek forognak kockán…
Dióhéjban ez a felfedezés a laboratóriumi rágcsálók genetikai hibájára vonatkozik, amely feltehetően a fogságban történő tenyésztés eredménye, ami azt jelenti, hogy a gyógyszerekkel való kölcsönhatás nem természetes. Még ennél is fontosabb, hogy ez kétségeket ébreszt a laboratóriumokban tenyésztett állatokon végzett összes gyógyszerészeti vizsgálattal kapcsolatban.
Készen állsz arra, hogy megtanuld, mit tart a Big Pharma túl butának ahhoz, hogy megértsd?
Az FDA jóváhagyta a visszahívott gyógyszereket
Kövesd a tudományt
Hányszor hallotta már kormánytisztviselőktől azt mondani, hogy „kövesd a tudományt”, amikor a drogokról és vakcina hatékonyság?
Tehát „kövessük a tudományt”!
Íme egy gyors áttekintés a biológiáról, amiről beszélünk, ha már jártas ebben, nyugodtan hagyja ki ezt a részt, de fontos hátteret jelent az egészségügyi biztonság kritikus kérdésében.
Merüljünk el…
Vegyen ki egy sejtet a testéből, és nézze meg erős mikroszkóp alatt. Látni fogja a fő sejttestet, benne egy kis, kondenzált folttal, amelyet sejtmagnak neveznek. A magban minden a tiéd DNS, az Ön teljes és egyedi genetikai profilja, amely „tet” kódol.
A DNS az élet kódja.
A DNS csavarodik és kromoszómapárokká hajtódik össze. A kromoszómák DNS-szakaszokra vannak osztva, amelyeket géneknek neveznek, és mindegyik gén meghatároz egy adott jellemzőt. Kromoszómánként több száz-ezer gén található.
Képzelje csak el az atommagot, mint egy könyvtárat (egy kicsi, 46 könyvet az emberek számára); a kromoszómák az egyes könyvek, a gének pedig a könyvek bekezdései.
A tudósok szeretik a rendezett dolgokat, ezért minden kromoszómapárt megszámoztak. Hogy néhány példát mondjak, az első kromoszómapárnak van egy génje, amely meghatározza az agy méretét. A nemi kromoszómák (23-as pár) olyan génekkel rendelkeznek, amelyek meghatározzák az Ön nemét.
Az embernek 23 pár kromoszómája van, és összesen 46.
A különböző fajok különböző számú kromoszómával rendelkeznek. Például az egereknek 20 pár kromoszómája van, és összesen 40. Másrészt az elefántoknak 28 pár kromoszómája van, összesen 56-tal.
Ne feledje, a kromoszómák csak összecsavarodott DNS-darabok…
Az organizmus jellemzőit befolyásoló DNS-t kódoló DNS-nek nevezik, mert az az adott szervezetet létrehozó fehérjéket kódolja (mi fehérjékből állunk). A gének kódolják a DNS-t. Ha a kódoló DNS megsérül, az nagy károkat okozhat a szervezetben, mivel nem megfelelő fehérjék jönnek létre.
Emlékszel a biológia órán, hogy a sejtek folyamatosan osztódnak?
Minden alkalommal, amikor egy sejt osztódik, le kell másolnia a sejtmagjában található összes DNS-t. Alatt sejtosztódás, a kódoló DNS-t védeni kell a veszélyes mutációk megelőzése érdekében.
Tarts velem, ennek hamarosan lesz értelme!
Nem minden DNS kódol fehérjéket, van nem kódoló DNS is, amely nem kódol semmit; ezért gyakran nevezik ócska DNS.
A szemét DNS nem haszontalan!
A kromoszómák végeit ócska DNS-ből alakítják ki, és ún telomerek. A telomerek megvédik a kromoszómák kódoló DNS-ét a sejtosztódás során bekövetkező károsodástól.
Képzeld el:
A telomerek szerkezete és funkciója olyan, mint a cipőfűző műanyag vége, amely megakadályozza, hogy kikopjon.
A telomerek is olyanok, mint egy biztosíték a bombán.
Olyanok, mint egy biztosíték, mert minden alkalommal, amikor egy sejt osztódik és kromoszómáit másolják, elveszíti DNS-ének egy kis részét. Ez a DNS-replikáció mögötti mechanizmus elkerülhetetlen mellékhatása. Ezért a telomer hossza és élettartama közvetlenül összefügg; az életkor előrehaladtával a telomerek elhasználódnak és lerövidülnek, de a kromoszóma kódoló DNS-része védett.
csecsemők hosszú telomerekkel rendelkeznek, de az idősek lényegesen rövidebb telomerekkel rendelkeznek. A hosszú telomerek felelősek a fiatalságért és a szövetek gyorsabb helyreállításáért.
Mi az a telomer? - Telomerek és öregedés
Telomerek és rák
A telomerhossz és a rák szintén összefüggenek.
Minden sejt csak korlátozott számú alkalommal képes osztódni és replikálni DNS-ét, mielőtt a telomerek teljesen elhasználódnának (a biztosíték kiég) – ezen a ponton a kódoló DNS most szabaddá válik. Ez az úgynevezett Hayflick limit. A legtöbb sejt általában körülbelül 40-60-szor tud osztódni, mielőtt elérné ezt a határt.
Amint a kódoló DNS sérülni kezd, veszélyes mutációk történhetnek, amelyek rákot okozhatnak, ha a sejt tovább osztódik.
Ennek megakadályozására a sejtek beépített „károsodás-ellenőrző mechanizmussal” rendelkeznek, amely megakadályozza, hogy osztódjanak, ha a telomerbiztosíték eltűnt. Ezt a folyamatot ún öregedés. Amint egy sejt elöregszik, abbahagyja az osztódást, és lényegében nem csinál semmit, olyan, mint egy „zombisejt”.
Ez csak a fele a történetnek…
Azt is fontos megérteni, hogy a kódoló DNS számos más módon is károsodhat mutagénekreionizáló sugárzás, radioaktív anyagok és bizonyos vegyi anyagok. Ha egy sejt kódoló DNS-ét egy mutagén károsítja, az rákossá válhat. Szerencsére a Hayflick limit megakadályozza a folyamatos replikációt, ami védelmet jelent a rák ellen. Ha egy sérült kódoló DNS-sel rendelkező sejt csak 40-60-szor tud osztódni, az megakadályozza, hogy óriási daganatot képezzen.
A rákos daganatok olyan sejtcsoportok, amelyek károsodott kódoló DNS-sel rendelkeznek, és a végtelenségig osztódtak, mert az öregedés károsodását ellenőrző mechanizmus nem működött megfelelően.
Az öregedő sejtek felhalmozódása okozza a szövetek öregedését. Például az öregedő bőrsejtek felhalmozódása az, ami idős korban ráncos és vékony bőrhöz vezet. Minél több elöregedő sejt van egy szövetben, annál lassabban gyógyul a károsodástól, mivel az öregedő sejtek nem tudnak osztódni és pótolni magukat.
Egyszerűen fogalmazva: kompromisszum van az öregedés és a rák között!
Ne feledje, minden a következőből áll:
A hosszú telomerekkel rendelkező sejtekből álló szövet hosszabb ideig öregszik, és gyorsabban regenerálódik a károsodásból. Mivel azonban ezek a sejtek folyamatosan osztódhatnak, sebezhetőek a rákkal szemben, mivel nem rendelkeznek a Hayflick-határértékkel rendelkező károsodás-szabályozási mechanizmussal.
Hogyan kapcsolódnak a telomerek a rák kialakulásához?
A kábítószer-probléma – A NAGY probléma
Oké, akkor miért számít mindez a gyógyszerbiztonság szempontjából?
Minden az egereken múlik…
Igen, egerek!
A tudósok egykor azt hitték, hogy minden egérnek hosszú telomerje van. Kipling és Cooke 1990-ben arról számolt be, hogy az egerek „ultra-hosszú telomerek", amelyek "sokszor nagyobbak voltak, mint az emberi telomereknél jelen lévők".
Megállapításaik helyesek voltak, de íme, a kicker:
Több mint két évtizeddel ezelőtt, biológus Bret Weinstein feltételezte hogy az ultrahosszú telomerek csak a fogságban tenyésztett laboratóriumi egerekben voltak jelen, de a vadon élő egerek normál hosszúságú telomerekkel rendelkeztek.
Igaza volt! Ez óriási lelet volt!
Ezt Greider és Hemann (2000) tanulmánya is megerősítette, amikor összehasonlították a laboratóriumi egerek és a vadon élő egerek telomerhosszát. Arra a következtetésre jutottak, hogy „a telomer hossza lényegesen rövidebb volt vad eredetű törzsek„!
A laboratóriumi egerek telomerjei rendkívül hosszúak.
A vadon élő egerek normál hosszúságú telomerekkel rendelkeznek.
-ban említett Weinstein és Ciszek a tartalékkapacitás hipotézis (2002-es cikk) szerint ezek az ultrahosszú telomerek valószínűleg „a fogságban való tenyésztés nem szándékos következményei”. Úgy gondolták, hogy a szaporodási telepek körülményei, például az egerek rendkívül fiatal korban történő szaporodása a szaporodási teljesítmény növelése érdekében (a tenyészegereket 8 hónapos korukban nyugdíjazzák) természetellenes mutációkat okoztak a telomerek hosszában.
Emlékszel a korábbiakra, hogy a hosszú telomerek a szövetek gyorsabb helyreállítását jelentik?
Valójában pontosan ezt fedezték fel laboratóriumi egereknél, amint azt a bizonyíték is mutatja Alexander, P. (1966). Megjegyezték: „A legszembetűnőbb tény az, hogy még a nagyon idős [laboratóriumi] egereknek is (pl. 2.5 évnél idősebbek), amikor még fitt állapotban öltek meg, feltűnően kevés a patológiája, és szinte megkülönböztethetetlenek a fiatal állatoktól” (1966-ban úgy gondolták, hogy ez volt a minden egér esetében).
Ezek a fogságban tenyésztett laboratóriumi egerek természetellenesen fiatalosak maradtak, fokozott képességük volt a sérült szövetek helyreállítására, és szokatlanul ellenállóak voltak a sérülésekkel szemben.
Szuper egerek voltak! De van egy kis fogás…
Ennek a megnövekedett sejtregeneráló képességnek a hátránya azt jelentette, hogy ezek az egerek különösen sebezhetőek voltak a rákkal szemben, mivel sejtjeik szinte soha nem érték el az öregedést! Nem volt bennük az a károsodás-ellenőrző mechanizmus, amely megakadályozza a rákot!
Ezek a laboratóriumi egerek, ha hagynák leélni az életüket, nem az öregségbe halnának bele, hanem rákban halnának meg.
Íme a rossz hír:
Ezeket a genetikailag mutáns egereket orvosi vizsgálatokban és kutatásokban használják!
Ha egy sejtkárosodást okozó gyógyszert laboratóriumi egereken teszteltek, akkor ez a károsodás észrevétlen marad, mert az egerek természetellenesen gyors ütemben képesek helyreállítani a szöveteket. Ezzel szemben az egerek ultrahosszú telomerjei miatt a rákra való hajlamuk természetellenesen magas lenne.
Olyan helyzet áll előttünk, hogy alábecsüljük a szövetkárosodást és túlbecsüljük a rákot.
Ezt tökéletesen összefoglalta Weinstein és Ciszek (2002) cikkének zárása, ahol a következőket emelték ki:
„Ezért át kell gondolnunk a biztonságosnak ítélt anyagok használatát elsősorban azért, mert ártalmatlannak bizonyultak az „egerekre”. Ugyanakkor a laboratóriumi egerekkel végzett biztonsági vizsgálatok túlbecsülhetik a rák kockázatát, ami indokolatlan óvatossághoz vezet egyes potenciálisan értékes anyagokkal kapcsolatban.”
Sajnos senki sem hallgatta meg, és a tudományos közösség eltemette a lapot. A kábítószerek kiválóan átmennek a rágcsálókon végzett teszteken, miközben a valóságban kiterjedt szövetkárosodást okozhatnak.
Ezek a gyógyszerek a gyógyszeres szekrényében ülhetnek!
Ássunk egy kicsit mélyebbre…
A Greider és Hemann (2000) által publikált genetikai rendellenesség laboratóriumi egerekben történő felfedezését az Egyesült Államok Jackson (JAX) laboratóriuma által szállított laboratóriumi egereken találták meg. A JAX labor a világ egyik legnagyobb laboratóriumi egerek beszállítója a kutatók számára világszerte, különösen a Egyesült Államok.
De itt van valami igazán érdekes elgondolás…
Ez a felfedezés csak közvetlenül a JAX laboratóriumi egereknek tulajdonítható, mert Greider és Hemann ezeket tesztelte. Ha a jacksoni laboratóriumi egerek az egyedüli laboratóriumi egerek, amelyekben kifejlesztették ezeket az ultrahosszú telomereket, ez magyarázat lehet az Egyesült Államokban tapasztalt szokatlanul magas gyógyszervisszahívási arányra, mivel az amerikai kutatók többségét a jacksoni laboratórium szállítja.
A legfontosabb:
Ez felveti a mindenki számára használt tenyésztési protokollok tágabb kérdését állatok amelyeket a kutatók rendelkezésére bocsátanak. A faj generációról generációra tenyésztése laboratóriumi környezetben, ahol nincs jelen a természetes szelektív nyomás, valószínűleg váratlan és természetellenes mutációkat eredményez.
Végső soron a gyógyszerek többsége emberi használatra készült. Az emberek évezredek során a természetes környezetben fejlődtek, nem laboratóriumban.
A fogságban tartott laboratóriumi tenyésztés során természetellenes mutációkat kifejlesztett állatokon végzett gyógyszerek tesztelése kétségtelenül rossz és veszélyes modell a gyógyszer- és oltóanyag-tesztelésben.
Az embereknek nincsenek ultrahosszú telomerjei, és nincs végtelen kapacitásunk a szövetek helyreállítására, de néhány gyógyszert, amit akaratlanul is szedünk, olyan állatokon teszteltek, amelyek igen!
Ez rohadt tudomány!
Miért számítanak az egerek? - A kis rágcsálókon végzett állatkísérletek előnyei
Lehet, hogy azt kérdezed…
Miért számítanak az egerek, ha állatkísérleteket végeznek nagyobb emlősökön is?
Ez egy nagyon gyakori félreértés. Általában az összes gyógyszert egereken (és más kis rágcsálókon) tesztelik, és bár problémák vannak az egerek kutatási felhasználásával, egyedülálló előnyt kínálnak a gyógyszerbiztonsági tesztelésben.
Itt van miért:
A kisebb állatok, mint pl az egerek életciklusa felgyorsult sokszor gyorsabb, mint a nagyobb állatok és az emberek. Dutta és Sengupta (2015) úgy találta, hogy egy emberi év kilenc egérnapnak felel meg.
Az egerek különösen hasznosak a gyógyszerek hosszú távú hatásainak megállapítására, amelyek egyébként évekbe telnének, mire észrevehetőek lesznek a nagyobb állatokon.
Ezért van szükség állatkísérletekre!
A gyógyszertesztek során a tudósok gyakran rendkívül nagy adag gyógyszert adnak a kis rágcsálóknak rövid időn belül. Az elvárás az, hogy bármilyen mellékhatás valószínűleg az, amit egy nagyobb állat vagy ember tapasztalna hosszú távon alacsonyabb dózisok mellett.
A kutatási bizonyítékok állatokról emberre való átültetése nem bolondbiztos, de elméletileg a kis rágcsálók lehetővé teszik a tudósok számára, hogy a jövőbe pillantsanak, hogy meglássák a gyógyszerek hosszú távú hatásait.
Gondolkozz rajta…
Vegyünk egy olyan gyógyszert, amely lassan okoz szervkárosodást, és évekbe telik, amíg megjelenik. Ez átmenne a nagyobb emlősökön végzett kísérleteken, de egereken kudarcot vallana a felgyorsult életciklusuk miatt.
Ez a kisrágcsálókon végzett állatkísérletek egyik fő előnye, mert lehet, hogy ez az egyetlen módja a gyógyszerek által okozott lehetséges hosszú távú károsodások kiküszöbölésének.
Azok a gyógyszerek, amelyek viszonylag gyorsan sérülést okoznak az egereknek, valószínűleg hosszú távú emberi sérülést jeleznek, ami sok évbe telhet.
Hallod, hogy ez a rejtvény összekattan?
Amikor a laboratóriumi egerek természetellenesen hosszú telomerekkel rendelkeznek, és rendkívül gyors ütemben képesek helyreállítani a sejtkárosodást, a hosszú távú mellékhatások kimutatásának egész modellje szétesik!
A kábítószerek átmennek az egereken végzett kísérleteken egyszerűen azért, mert az egerek túl gyorsan képesek helyrehozni a potenciális sejtkárosodást ahhoz, hogy a tudósok észrevegyék.
A hosszú távú mellékhatások csak addig jelennek meg, amíg ezt a gyógyszert nem engedélyezték emberi használatra, és az emberek sok éve szedik. Ez megmagyarázná, hogy a gyógyszerek többségét miért hívják vissza sok évvel később, miután jóváhagyták.
Addigra már késő! Életeket vesztettek, a gyógyszert visszahívják, és az FDA azt mondja: „hoppá”!
Ezután a ciklus megismétlődik!
Rossz dolgok, amelyeket az FDA jóváhagyott – dermesztő példák
Számos FDA által jóváhagyott gyógyszer létezik, amelyeket egykor biztonságosnak és hatékonynak ítéltek, és amelyekről ma már ismert, hogy halálosak.
Az FDA kudarcainak listája hosszú, de íme néhány a legborzongatóbb példák közül, amelyek valószínűleg az állatokban előforduló genetikai anomáliáknak tulajdoníthatók.
Íme néhány a történelem legrosszabb gyógyszerészeti katasztrófái közül…
A cerivastatin megvonása
A drog, amely élve megette az embereket:
Az egyik legveszélyesebb FDA által jóváhagyott gyógyszer az volt cerivasztatinLipobay márkanéven is ismert, amely szintetikus sztatin volt.
A sztatinokat világszerte széles körben írják fel, mint a szív- és érrendszeri betegségek kockázatának kitett személyek koleszterinszintjének csökkentésére használt gyógyszercsoportok leggyakoribb csoportját. Az Egyesült Államokban az orvosok rutinszerűen írnak fel több gyógyszert 200 millió sztatin évente.
A Lipobayt a Bayer gyógyszergyár forgalmazta az 1990-es évek végén. 2001-ben kivonták a világpiacról sok bejelentett haláleset miatt. Kiderült, hogy a legtöbb haláleset halálos volt rabdomiolízis a gyógyszer okozta. A rabdomiolízis egy életveszélyes állapot, amelyet az izomszövetek gyors lebomlása okoz.
A Lipobay szó szerint a betegek izmai szétesését okozta!
Amikor az izomszövet lebomlik, mioglobin nevű fehérjét bocsát ki a vérbe, amelyet a veséknek el kell távolítaniuk. Nagy mennyiségben a vesék nem tudják elég gyorsan kiszűrni a mioglobint, ami vesekárosodást, súlyos esetben veseelégtelenséget és végső soron halált okozhat.
A Lipobay-betegek körében a legtöbb halálesetet a rhabdomyolysis és az ebből eredő veseelégtelenség okozta. Kiderült, hogy a sztatinok által okozott rabdomiolízis az 16 80 a szer magasabb a Lipobay esetében, mint más sztatinoknál.
Hogy történt ez?
Csak találgathatunk, de ésszerű azt a következtetést levonni, hogy ezt a gyors izomleépülést soha nem vették észre az állatokon és embereken végzett kísérletek során. A halálos mellékhatást csak évekkel később, a Lipobay jóváhagyása után vették észre.
Az embereken végzett klinikai vizsgálatok valószínűleg zökkenőmentesen zajlottak, mivel az időkeret túl rövid volt ahhoz, hogy észrevegyék ezt a hatást. Lehetséges azonban, hogy a rabdomiolízis egereken végzett kísérletekben nyilvánult volna meg felgyorsult életciklusuk miatt.
Sajnos a természetellenesen hosszú telomerekkel rendelkező laboratóriumi egerek olyan gyorsan regenerálják az izomszövetet és a vesekárosodást, hogy ez a mellékhatás valószínűleg észrevétlen maradna.
Elkerülhető lett volna ez a tragédia, ha az állatkísérleteket „normál” egereken és nem laboratóriumi mutánsokon végezzük?
Ez csak egy példa, sok-sok FDA által jóváhagyott gyógyszer van, amely kudarcot vallott.
Vioxx vita
A visszahívott gyógyszerek hosszú listája van, amelyeknek soha nem kellett volna piacra kerülniük.
Az egyik leghíresebb gyógyszervisszahívás a rofekoxib volt, közismert nevén Vioxx, egy nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszer (NSAID), amelyet ízületi gyulladás és akut fájdalom kezelésére használnak. A Vioxxot visszahívták, mert olyan szívkárosodásról számoltak be, amely a szívinfarktus és a szélütés megnövekedett kockázatához vezetett.
Valószínűleg a Vioxx sejtkárosodást okozott a test számos részén, de szívkárosodásként volt észrevehető, mivel a szívsejtek nagyon rosszul regenerálódnak.
A Vioxx által okozott sejtkárosodást rágcsálókísérletek során kellett volna kimutatni, de valamiért ez nem derült ki.
Bextra visszahívás
Az FDA visszahívási listáján szereplő Vioxx-hoz hasonló gyógyszer valdekoxib, közismert márkanéven Bextra. A Vioxx-hoz hasonlóan a Bextra is egy másik NSAID volt, amelyet ízületi gyulladás kezelésére használtak.
A Bextrát 2001 novemberében hagyta jóvá az FDA. Majdnem négy évvel később, 2005 áprilisában hívták vissza. Az FDA a visszahívás okaként a „súlyos kardiovaszkuláris (CV) nemkívánatos események lehetséges fokozott kockázatát” és a „súlyos bőrreakciók fokozott kockázatát” említette. Stevens-Johnson szindróma.
A Bextra visszahívása a valaha volt legnagyobb büntetést eredményezte!
A gyógyszercég A Pfizernek fizetnie kellett rekordnagyságú, 1.3 milliárd dolláros büntetőjogi bírságot szabtak ki a kábítószer „csalás vagy megtévesztés szándékával” téves márkázásáért. A Pfizernek egymilliárd dollár polgári jogi kártérítést is kellett fizetnie.
Hagyja, hogy ez a tény belesüllyedjen…
A történelem legnagyobb büntetési tételét egy gyógyszercég fizette ki!
Rezulin felidézni
Szintén a legnagyobb FDA-hibák listáján…
Troglitazon, márkanév Rezulin, cukorbetegség kezelésére használták, és egy másik eset volt egy olyan gyógyszer esetében, amely szervkárosodást okozott. Pontosabban, a Rezulin májkárosodást okozott.
Kezdetben, miután számos bejelentés érkezett hirtelen májelégtelenségről a gyógyszert szedő betegeknél, az FDA figyelmeztetéseket adott ki, amelyek előírták a betegek májenzimszintjének havi ellenőrzését.
Ez megdöbbentő:
Egészen addig, amíg egy 55 éves beteg belehalt akut májelégtelenségbe, miután az Országos Egészségügyi Intézet (NIH) által ellenőrzött vizsgálat részeként a Rezulin-t bevette, és megkérdőjelezték, hogy elegendő-e az enzimszintek ellenőrzése.
Az NIH kihagyta a gyógyszert a vizsgálatból, és nem sokkal később az FDA epidemiológusa, aki értékelte a Rezulint, úgy becsülte, hogy ez több mint 430 májelégtelenséggel hozható összefüggésbe. Azt találták, hogy a betegeknek a 1,200 idők nagyobb a májelégtelenség kockázata a gyógyszer szedése során.
21. március 2000-én az FDA végül visszahívta a Rezulint, miután több mint három éve volt a piacon.
Megakadályozható lett volna a Rezulin megvonása, ha a rágcsálókkal végzett kísérletek során májkárosodást észlelnek?
Ezek a gyógyszerek csak egy kis mintát alkotnak az FDA által jóváhagyott gyógyszerek hosszú listájából, amelyeket később visszahívtak, de bemutatják, hogy a gyógyszereket hogyan hagyják jóvá, majd hívják vissza sok év múlva (és sok élettel később), amikor a hosszú távú mellékhatások elkezdik felerősíteni a csúnya hatásukat. fej.
Dióhéjban:
Bármilyen tragikus esemény, amikor valamilyen szervi/szöveti károsodás miatt vissza kellett volna hívni a gyógyszert, potenciálisan megelőzhető lett volna, ha genetikailag normális fajokon végeztek volna kísérleteket rágcsálókon. A kábítószer-tesztelés szempontjából az egerek és a kis rágcsálók felbecsülhetetlen értéket képviselnek, de csak akkor, ha a természetet képviselik.
Tovább ront a helyzeten…
Mi a helyzet a potenciálisan előnyös gyógyszerek számával, amelyeket eldobhattak, mert úgy tekintették, hogy növelik a rák kockázatát azoknál az egereknél, amelyek már hajlamosak voltak rákra!?
Azt hiszem, soha nem fogjuk megtudni a választ erre a kérdésre.
Biztonságosak a gyógyszerek? - Mit tudunk most csinálni?
Az üzenet egyértelmű:
A gyógyszer hatékonyságának és biztonságosságának értékelési folyamata súlyosan hibás. A gyógyszeripar tudománya rohadt!
Még a tudomány ismerete nélkül is, ha megnézzük, hány FDA által jóváhagyott gyógyszert hívtak vissza, az egyértelmű bizonyíték arra, hogy valami nincs rendben.
Sajnos valóban létezik egy széles lista az FDA által jóváhagyott gyógyszerekről, amelyek megölnek és elpusztítottak a családokat.
Mondanunk sem kell, hogy a tudomány rendkívül hasznos volt az emberi faj számára, de nem tökéletes, vagy pontosabban: a tudósok nem tökéletesek. A tudomány megkérdőjelezése nem tesz „tudományellenessé”, hanem tudománypártivá, mert a tudomány erről szól.
A tudósok megkérdőjelezik a korábbi kutatásokat, hipotézist állítanak fel, majd tesztelik. Mert Közösségi média cégek és kormányok, hogy „tudományellenesnek” nevezzék az embereket, amikor megkérdőjelezik a vakcina a hatékonyság magyarázata őrült. Ez „tudományellenes”!
Talán a kutatóknak arra kellett volna számítaniuk, hogy a hatalmas rágcsálótenyésztési programok olyan genetikai variációkat eredményezhetnek, amelyek a természetben nem fordulnak elő, de most az a fontos, hogy elismerjük a hibát és kijavítsuk.
Mégis elég megbízható-e a Big Pharma ahhoz, hogy beismerje a hibákat a profit által vezérelt iparágban?
Sajnos a válasz nem, és az FDA múltbeli kudarcai alapján egyértelmű, hogy a gyógyszergyárak mindent megtesznek, hogy megakadályozzák a tömeges visszahívásokat. Inkább azt mondják, hogy „bocsánat”, és fizetnek egy kis kártérítést az áldozatoknak, mintsem elismerjék és gyökerestül kiirtsák a kulcskérdést.
Lehetséges, hogy több száz, sőt több ezer veszélyes gyógyszer is átcsúszott a hálón a hibás rágcsálókísérletek miatt. Egy ilyen mértékű újraértékelés és esetleges visszahívás a bolygó minden gyógyszergyártó cégét csődbe viheti – de a betegek egészsége sokkal fontosabb!
De mit tehetsz TE?
A tudás hatalom, és az első lépés a nyilvánosság és az újságírók felvilágosítása a kérdés mögött meghúzódó tudományról. Ha elegendő embert tájékozott, a törvényhozók végül hallgathatnak, és a kormányzati beavatkozás érvénybe léphet.
Neked vége, nem vagy tehetetlen, az internet mindenkinek olyan hangot ad, ami milliókat érhet el. Oszd meg ezt a cikket, mondd el mindenkinek, akit ismersz, és ne hagyd abba, amíg a dolgok nem változnak.
"Légy az a változás, amelyet látni szeretnél a világban!"
Szükségünk van a segítségedre! Cenzúrázatlan hírekkel szolgálunk INGYENES, de ezt csak a hűséges olvasók támogatásának köszönhetően tudjuk megtenni TE! Ha hisz a szólásszabadságban és élvezi a valódi híreket, kérjük, fontolja meg küldetésünk támogatását mecénássá válás vagy a egyszeri adomány itt. 20% -a MINDEN pénzeszközöket adományoznak veteránok!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kapcsolat Richard@lifeline.news
Megjelent:
Frissítve:
Referenciák (tényellenőrzési garancia):
- FDA gyógyszervisszahívási statisztikák: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Hivatalos statisztika]
- Dezoxiribonukleinsav (DNS): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [A kormány honlapja]
- Mitózis / sejtosztódás: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akadémiai folyóirat/webhely]
- A kéretlen DNS esete: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akadémiai folyóirat/webhely]
- Telomerek, életmód, rák és öregedés: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Lektorált kutatási cikk]
- A Hayflick limit: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akadémiai folyóirat/webhely]
- Öregedés és öregedés: Okok, következmények és terápiás utak: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Lektorált kutatási cikk]
- Környezeti mutagének, sejtjelzések és DNS-javítás: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akadémiai folyóirat/webhely]
- Hipervariábilis ultra-hosszú telomerek egerekben: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Lektorált kutatási cikk]
- Bret Weinstein a „The Portal” című műsorban (Eric Weinstein műsorvezetővel), Ep. #019 – A jóslat és a LEMEZ: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Egyenesen a forrásból]
- A vadon eredetű beltenyésztett egértörzsek rövid telomerekkel rendelkeznek: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Lektorált kutatási cikk]
- A tartalékkapacitás hipotézise: a tumorszuppresszió és a szövetek helyreállítása közötti kompromisszum evolúciós eredete és modern következményei: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Lektorált kutatási cikk]
- Alexander, P., 1966. Van-e kapcsolat az öregedés, az élettartam sugárzás általi lerövidülése és a szomatikus mutációk előidézése között? Perspektívák a kísérleti gerontológiában. 266-279. [Lektorált kutatási cikk]
- Férfiak és egerek: életkoruk viszonyítása: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Lektorált kutatási cikk]
- Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akadémiai folyóirat/webhely]
- A sztatinhasználat és -kiadások nemzeti trendjei az Egyesült Államok felnőtt lakosságában 2002 és 2013 között: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Hivatalos statisztika]
- Rhabdomyolysis: patogenezis, diagnózis és kezelés: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Lektorált kutatási cikk]
- A cerivastatinnal összefüggő rabdomiolízis klinikai farmakológiai magyarázó modelljei: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akadémiai folyóirat/webhely]
- Vioxx (rofecoxib) Kérdések és válaszok: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [A kormány honlapja]
- Valdekoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Felső szintű és megbízható webhely] {További olvasmány}
- Stevens-Johnson szindróma/toxikus epidermális nekrolízis: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [A kormány honlapja]
- USA kontra Pfizer, Inc. – Egyezségi megállapodás: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Hivatalos bírósági dokumentum]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [A kormány honlapja]
- Troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Felső szintű és megbízható webhely] {További olvasmány}
Csatlakozz a vitához!
90 dollárt keresek óránként, ha otthon dolgozom. Soha nem gondoltam volna, hogy ez az istennek őszinte, mégis a legközelebbi társam havi 16,000 XNUMX dollárt keres laptopon dolgozva, ami igazán megdöbbentő volt számomra, azt írta, hogy egyszerűen próbáljam meg. Mindenkinek meg kell próbálnia ezt a munkát, csak használja ezt a cikket. http://Www.Works75.Com
A fizetésem legalább 300 dollár/nap. A munkatársam azt mondja! Nagyon le vagyok nyűgözve, mert valóban segítesz az embereknek, hogy ötleteket kapjanak, hogyan lehet pénzt keresni. Köszönöm az ötleteit, és remélem, hogy többet fog elérni, és további áldásokat kap. Csodálom a webhelyedet, remélem, felfigyelsz rám, és remélem, hogy megnyerhetem a paypal nyereményjátékodat is.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
90 dollárt keresek óránként, ha otthon dolgozom. Soha nem gondoltam volna, hogy ez az istenig őszinte, de a legközelebbi társam havi 16,000 XNUMX dollárt keres laptopon dolgozva, ami igazán megdöbbentő volt számomra, ő azt írta, hogy egyszerűen próbáljam meg. Mindenkinek ki kell próbálnia ezt a munkát
csak használja ezt a cikket.. http://Www.HomeCash1.Com
Otthonról szeretne dolgozni anélkül, hogy bármit is eladna? Nincs szükség tapasztalatra, heti fizetés… Csatlakozzon olyan exkluzív csoporthoz, akik megszegték a pénzügyi szabadság törvényét! További információ itt
Másolja ide……………………………………….https://www.worksclick.com
A fiú barátom hetvenöt dollárt keres óránként az interneten. Hat hónapja volt megbízás nélkül, de a hátralévő hónapban 16453 dollár lett a fizetése, és néhány órát valóban az interneten dolgozik.
nyissa meg ezt a linket……… Www.Workonline1.com
Több mint 190 dollár fizetést kapok óránként, ha otthon dolgozom 2 gyerekkel otthon. Soha nem gondoltam volna, hogy képes leszek rá, de a legjobb barátnőm több mint 15 ezret keres havonta ezzel, és meggyőzött, hogy próbáljam meg. a potenciál ebben végtelen…, <(“)
🙂 És sok szerencsét. :)
ITT →→ https://www.dollars11.com
Az utolsó fizetésem 2500 dollár volt a heti 12 órás online munkáért. A nővérem barátja már hónapok óta átlagosan 8 ezret keres, és körülbelül heti 30 órát dolgozik. El sem hiszem, milyen könnyű volt, ha egyszer kipróbáltam. Az ebben rejlő lehetőségek végtelenek. Ezt csinálom >> http://www.workonline1.com
[ CSATLAKOZZ HOZZÁNK ]
Amióta elkezdtem az online vállalkozásomat, 90 percenként 15 dollárt keresek. Hihetetlenül hangzik, de nem bocsátod meg magadnak, ha nem nézed meg.
További részletekért látogasson el A OLDAL MEGNYITÁSA __________ http://Www.OnlineCash1.com
Most több mint 350 dollárt keresek naponta azzal, hogy online dolgozom otthonról anélkül, hogy pénzt fektetnék be. Csatlakozzon ehhez a linkhez, és tegyen állást most, és kezdjen el keresni anélkül, hogy befektetne vagy eladna semmit…….
SOK SZERENCSÉT..____ http://Www.HomeCash1.Com
Havonta több mint 26 18636 dolláros extra bevételt kereshet otthonról, minden bizonnyal a sima replika és beillesztés, mint az online kamat felhasználásával. Valójában XNUMX dollárt kaptam ebből a tiszta otthoni kamatból. Mostantól mindenki extra pénzt kereshet az interneten anélkül, hogy problémát okozna a …….. használatának forrásaival. https://salarybaar234.blogspot.com